Cómo el capitalismo moldea las ciudades: David M. Gordon y Harvey

El capitalismo moldea las ciudades porque decide dónde se invierte, quién trabaja, qué suelo vale y quién puede permitirse vivir en cada lugar, y la economía política urbana es la corriente que desde los años setenta estudia esa relación. Su texto fundacional en Estados Unidos es el ensayo del economista David M. Gordon Capitalist Development and the History of American Cities (1978), publicado en el volumen Marxism and the Metropolis, en que sostuvo que cada etapa del capitalismo produjo su propia forma urbana: la ciudad comercial, la ciudad industrial y la ciudad corporativa. Gordon murió en 1996 y su ensayo de 1978 sigue siendo la referencia de la corriente.

Ciudad comercial, industrial y corporativa: las tres fases de Gordon

Gordon divide la historia urbana estadounidense en tres fases ligadas a la acumulación. La ciudad comercial, hasta mediados del siglo XIX, era un puerto compacto organizado en torno al comercio y el crédito. La ciudad industrial, de 1850 a principios del siglo XX, concentró fábricas y barrios obreros densos junto a ellas, lo que facilitó la organización sindical y las huelgas. Y la ciudad corporativa del siglo XX separó las funciones: sedes en rascacielos del centro, fábricas dispersas en la periferia y suburbios residenciales, una geografía que Gordon interpreta como respuesta del capital a la militancia obrera, porque dispersar la producción y a los trabajadores debilitaba su capacidad de lucha.

Suburbanización como estrategia: el conflicto de clases y Harvey

El argumento central es que la forma urbana no resulta de la tecnología ni de las preferencias sino del conflicto de clases. La suburbanización, para Gordon, no fue solo consecuencia del coche y del deseo de casa con jardín, sino una estrategia favorecida por empresas y gobiernos para fragmentar a la clase obrera, sostenida con autopistas, hipotecas garantizadas y zonificación excluyente. David Harvey desarrolló después esa idea en La urbanización del capital (1985), mostrando cómo el capital sobrante se desplaza hacia el suelo y la construcción, produce ciclos de auge y crisis inmobiliarias y transforma la ciudad en cada ciclo.

Segregación y gentrificación: el suelo del centro y las periferias

La segregación y la desigualdad son consecuencia directa. En la ciudad corporativa, el suelo del centro se valoriza para oficinas y consumo, los barrios obreros centrales se demuelen o gentrifican, y las familias de menos ingresos son empujadas a periferias con menos servicios y transporte. Ese mecanismo, que Neil Smith formalizó con la brecha de renta y que la financiarización de la vivienda ha acelerado desde los años noventa, explica por qué las metrópolis actuales combinan centros de lujo, periferias precarias y una distancia creciente entre donde se produce la riqueza y donde viven quienes la producen.

Críticas, matices y políticas de la economía política urbana

La lectura tiene críticas y matices. Se le reprocha determinismo, porque no todas las ciudades siguieron las fases de Gordon, y una atención insuficiente a la raza, el género y el Estado como actores con lógica propia; los estudios posteriores sobre la ciudad neoliberal, la ciudad global y la financiarización han refinado el marco sin abandonar su intuición básica. La economía política urbana ha servido además para fundamentar políticas: control público del suelo, vivienda desmercantilizada, captura de plusvalías y planificación que anticipe los ciclos del capital en lugar de seguirlos.

La lección de Gordon y de la economía política urbana es que ninguna forma urbana es inevitable. Si la ciudad comercial, la industrial y la corporativa fueron producidas por relaciones económicas y conflictos concretos, la ciudad actual, con sus centros financieros y sus periferias, también lo es, y puede transformarse cambiando quién decide sobre el suelo, la inversión y la vivienda. Entender cómo el capital moldea la ciudad es el primer paso para que la ciudad no sea solo el producto del capital.