Bombay: crimen, capital y política en la economía del suelo

La economía política del crimen y el espacio en Bombay es la relación por la que el crimen organizado, el capital inmobiliario y la política se entrelazaron para producir la ciudad más cara y más desigual de la India, y es el objeto del libro Mumbai: Political Economy of Crime and Space (2010), del geógrafo Abdul Shaban, profesor del Tata Institute of Social Sciences de Bombay. Shaban analiza la distribución espacial del delito en la ciudad y muestra que los intereses económicos y políticos fabrican divisiones religiosas, culturales y regionales que el crimen organizado explota, de modo que el mapa del delito coincide con el mapa de la desigualdad y de la especulación con el suelo.

Su análisis converge con el de otros autores: la socióloga Liza Weinstein, que en su artículo de 2008 sobre las mafias del desarrollo en Bombay y en The Durable Slum (2014) mostró cómo las bandas criminales se convirtieron en actores del negocio del suelo, y el escritor Suketu Mehta, que en Ciudad total (2004) retrató esa trama desde dentro. Su tesis común es que en Bombay el crimen no es un desorden al margen de la economía sino parte de la máquina que la construye.

Escasez de suelo y coacción: las mafias del desarrollo según Weinstein

El punto de partida es la escasez de suelo. Bombay es una península con unos veinte millones de habitantes en su área metropolitana y una regulación que durante décadas limitó la edificabilidad y congeló los alquileres, lo que produjo un mercado inmobiliario donde cada metro vale una fortuna y donde obtener suelo, permisos y desalojos exige capacidad de coacción. Weinstein documentó cómo, desde los años ochenta, las organizaciones criminales que controlaban el contrabando y la extorsión, con Dawood Ibrahim y su D-Company como caso más conocido, invirtieron en promoción inmobiliaria, resolvieron a la fuerza disputas de propiedad y expulsaron a inquilinos protegidos, convirtiéndose en socios necesarios de promotores y políticos.

Política, clientela y rehabilitación de barrios: el negocio institucionalizado

El segundo hilo es la política. Los partidos, en especial el Shiv Sena que gobernó la ciudad durante décadas, usaron a los asentamientos como clientela electoral, tolerándolos a cambio de votos y desalojándolos cuando el suelo se revalorizaba, y la Autoridad de Rehabilitación de Barrios creada en 1995 institucionalizó el negocio: los promotores reciben derechos de edificabilidad transferibles a cambio de realojar a los habitantes de los asentamientos en bloques, lo que convirtió cada barrio informal en una oportunidad inmobiliaria y cada desalojo en un trámite. Weinstein muestra en The Durable Slum que Dharavi, el asentamiento más famoso de Asia, ha resistido décadas de planes de redesarrollo gracias a esa misma trama de intereses cruzados.

Desigualdad espacial: fábricas convertidas en torres y periferias sin Estado

El tercer hilo es la desigualdad espacial. La modernización de Bombay, con las antiguas fábricas textiles del centro convertidas en torres y centros comerciales desde los años noventa, los pasos elevados y el nuevo distrito financiero de Bandra Kurla, desplazó a cientos de miles de trabajadores hacia periferias lejanas donde la ausencia del Estado dejó espacio a las redes criminales y políticas que ofrecen protección, agua y vivienda a cambio de lealtad. Mehta retrató esa ciudad de riqueza extrema y pobreza absoluta donde policías, gánsteres, políticos y promotores comparten la misma economía, y donde los atentados de 1993, organizados por la D-Company, mostraron hasta dónde llegaba su poder.

Dharavi, Adani y la crítica: no criminalizar a los pobres urbanos

Los estudios posteriores han seguido esas líneas. Vyjayanthi Rao y Ananya Roy han analizado la informalidad de Bombay como modo de gobierno; el proyecto de redesarrollo de Dharavi adjudicado en 2022 al grupo Adani ha reavivado el debate sobre quién gana con la transformación de un barrio de un millón de habitantes; y las investigaciones sobre las mafias de la construcción en otras ciudades del Sur, de Karachi a Río de Janeiro, muestran que el patrón de Bombay no es único. La crítica a esa literatura advierte contra criminalizar a los pobres urbanos: las bandas prosperan donde el Estado y el mercado formal se retiran, y los habitantes de los asentamientos son sus víctimas antes que sus cómplices.

La lección de Bombay es que el crimen organizado es un actor urbano con lógica económica, que aparece donde la escasez de suelo, la regulación arbitraria y la ausencia del Estado hacen rentable la coacción, y que combatirlo exige transparencia en el suelo y los permisos, seguridad de tenencia para los asentamientos y presencia pública en las periferias más que operaciones policiales. Una ciudad que deja que las mafias resuelvan quién construye y quién se va no tiene un problema de orden público sino una economía política que las necesita.