Critical Urban Studies: justicia social en la ciudad

Critical Urban Studies: New Directions es el volumen editado por los politólogos Jonathan S. Davies y David L. Imbroscio, publicado por la State University of New York Press en 2010, que reunió a investigadores de Estados Unidos y Reino Unido para revisar los debates centrales de los estudios urbanos desde la justicia social. Su punto de partida es que la política urbana de las tres décadas anteriores, orientada al crecimiento, a la competencia entre ciudades y a la colaboración con el capital privado, había producido gentrificación, privatización del espacio público y desplazamiento, y que las teorías dominantes, de la teoría del régimen a la gobernanza en red, describían esa política sin cuestionar sus fundamentos. El libro propone hacerlo.

La crítica del neoliberalismo urbano: quién gana con el crecimiento

El primer eje es la crítica del neoliberalismo urbano. Los editores y colaboradores sostienen que las políticas promovidas por gobiernos locales y organismos internacionales desde los años ochenta, incentivos a la inversión, grandes proyectos, desregulación, venta de patrimonio público, no mejoraron el bienestar general sino que transfirieron recursos y poder a las élites económicas, y que las ciudades, como centros de poder político y económico, son el terreno donde esa transferencia se decide y se puede disputar. Davies aporta una lectura gramsciana de la gobernanza como hegemonía, e Imbroscio una crítica del consenso liberal en la política urbana estadounidense.

Justicia social y política urbana: acceso, inclusión y participación real

El segundo eje es la relación entre justicia social y política urbana. La justicia en la ciudad, argumentan, no se limita a la renta sino que incluye el acceso equitativo a vivienda, transporte, educación y espacio público, y exige una planificación inclusiva que cuente con los sectores tradicionalmente marginados. El volumen dialoga con la ciudad justa de Susan Fainstein y con el derecho a la ciudad de Lefebvre y Harvey, y reclama una reestructuración de las políticas públicas que reparta mejor los recursos y permita la participación real de las comunidades en las decisiones que afectan a su vida diaria, frente a la participación simbólica que la gobernanza neoliberal ofrece.

Régimen, gobernanza y economía local: el debate teórico

El tercer eje es teórico y metodológico. Varios capítulos revisan la teoría del régimen urbano de Clarence Stone, que el propio Stone comenta, y se preguntan si sigue explicando ciudades donde el capital es global y el Estado local se ha reescalado; otros discuten la gobernanza en red, la economía política de la ciudad y el localismo. Imbroscio defiende una economía local alternativa, con propiedad comunitaria, empresas ancladas y desarrollo endógeno, como base material de una política urbana justa, una posición que anticipa los debates sobre riqueza comunitaria y municipalismo de la década siguiente.

Recepción, críticas y continuidad de la agenda

El libro fue recibido como una intervención necesaria en un campo dominado por la descripción de la gobernanza, y también criticado por su anclaje anglosajón, que deja fuera al Sur global y a la teoría urbana poscolonial, y por una tensión no resuelta entre la crítica estructural y las propuestas localistas de Imbroscio, que algunos consideran insuficientes frente a la escala del capital. Sus editores han continuado la agenda: Davies en estudios sobre austeridad y gobernanza urbana en Europa, Imbroscio en la crítica de la política de vivienda y movilidad estadounidense.

La lección de Critical Urban Studies es que los estudios urbanos no pueden limitarse a explicar cómo se gobiernan las ciudades sino que deben preguntar para quién, y que esa pregunta obliga a poner la justicia social en el centro del análisis y de la propuesta. Para el urbanismo, el volumen recuerda que cada teoría de la gobernanza contiene una política, y que describir el neoliberalismo urbano sin criticarlo es contribuir a que parezca inevitable.