James Scott: por qué fracasan los grandes planes del Estado

Por qué fracasan los grandes planes del Estado para mejorar la vida de la gente es la pregunta de Seeing Like a State (1998), de James C. Scott (1936–2024), politólogo y antropólogo de la Universidad de Yale. Su respuesta vale para la ciudad tanto como para el campo: el Estado necesita ver la sociedad de forma legible —simplificada, medible, ordenada en cuadrículas y registros— y cuando impone esa visión sobre una realidad compleja, ignora lo que la hace funcionar. El resultado son intervenciones ineficaces y a veces desastrosas.

Alta modernidad: la fe en el esquema

Scott llama alta modernidad a la fe en que la ciencia y la técnica, aplicadas desde arriba por un Estado con poder suficiente, pueden rediseñar la sociedad de forma racional. Esa ideología no es de izquierdas ni de derechas: la comparten la silvicultura científica prusiana, la colectivización soviética, las aldeas planificadas de Tanzania y el urbanismo modernista. Todos parten del mismo gesto: reducir una realidad viva a un esquema legible y sustituir lo existente por el esquema.

Le Corbusier, Brasilia y el orden legible

El ejemplo urbano central es la planificación modernista. Los modelos rígidos de Le Corbusier —la ciudad de torres separadas por autopistas y zonas de una sola función— intentaron reorganizar ciudades enteras, y donde se construyeron desde cero, como en Brasilia, produjeron desarraigo y deterioro social porque ignoraban las interacciones humanas que hacen habitable una calle. Scott recurre aquí a Jane Jacobs: el orden legible sobre el plano fracasa al no reconocer el orden orgánico de la vida urbana, que se ve desde la acera y no desde el helicóptero.

Métis: el conocimiento que no cabe en el plano

La distinción clave del libro es entre conocimiento local y conocimiento técnico. Scott llama métis al primero, con la palabra griega para la astucia práctica: el saber que nace de la práctica cotidiana, se adapta a cada situación y no cabe en un manual. Los planificadores estatales privilegian el conocimiento técnico, formal y transferible, y desestiman el local; esa desconexión explica gran parte de los fracasos de la modernización urbana, desde la vivienda social que nadie quiere hasta la plaza que nadie usa.

Qué planificación propone Scott

Scott no propone abandonar la planificación sino cambiar su relación con lo que planifica: intervenciones pequeñas y reversibles, que favorezcan la variedad y dejen espacio a la improvisación de la gente, frente a los proyectos totales que apuestan todo a una sola idea. Es un argumento por la humildad del plan, y también por las instituciones que hacen visible el conocimiento local: la participación, la observación y el tiempo.

Seeing Like a State invita a repensar la relación entre el Estado y las ciudades con un enfoque más sensible a las dinámicas locales y menos dependiente de modelos simplificados. Su lección para el urbanismo es que integrar el conocimiento local en la planificación no es un gesto democrático añadido sino la condición para que un plan funcione.