Setha Low y Don Mitchell: la política del espacio público

La política del espacio público es la disputa sobre quién puede usar, controlar y ser visible en las plazas, parques y calles de una ciudad, y dos autores la han estudiado desde ángulos complementarios: la antropóloga Setha Low, que en On the Plaza: The Politics of Public Space and Culture (2000) documentó cómo el diseño y la gestión de las plazas deciden quién se queda y quién se va, y el geógrafo Don Mitchell, que en The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space (2003) mostró cómo la ley y la policía convierten el espacio público en un lugar donde ciertas personas, sobre todo las que no tienen hogar, dejan de tener derecho a estar. Juntos explican que el espacio público no es un bien dado sino un resultado de conflictos.

Setha Low: la plaza como escenario de negociación

Low llegó a la política del espacio a través de la etnografía. Comparó durante años dos plazas de San José de Costa Rica, el Parque Central colonial y la moderna Plaza de la Cultura, y observó cómo una remodelación destinada a atraer turistas y comercio expulsó a los vendedores ambulantes, los jubilados, los predicadores y los jóvenes que daban vida al parque. Su conclusión es que cada decisión de diseño, bancos, sombra, vallas, vigilancia, y cada norma de uso toma partido entre grupos, y que la plaza es un escenario donde la sociedad negocia, a menudo sin decirlo, quién pertenece. Ese método, la observación sistemática de quién usa y quién falta, es su principal aportación.

Don Mitchell: People's Park y la aniquilación del espacio por la ley

Mitchell trabaja con la ley. Su caso central es el People's Park de Berkeley, un solar que estudiantes y vecinos convirtieron en parque en 1969 y que la universidad y la ciudad intentaron recuperar durante décadas, con enfrentamientos, cercas y ordenanzas. A partir de ahí analiza las leyes contra dormir, sentarse, mendigar o acampar en la vía pública que proliferaron en Estados Unidos desde los años noventa, y que llama aniquilación del espacio por la ley: normas que no prohíben ser pobre pero prohíben cada acto que una persona sin hogar necesita hacer en público, de modo que su existencia misma se vuelve ilegal.

El derecho a la ciudad se decide en el espacio público

El derecho a la ciudad, para Mitchell, se decide en esa frontera. El espacio público es donde los grupos sin poder pueden hacerse visibles y reclamar, y por eso quienes gobiernan tienen incentivos para ordenarlo: la manifestación se confina a zonas designadas, la plaza se privatiza mediante distritos de mejora empresarial, el parque se cierra de noche. Mitchell sostiene que el espacio público nunca fue plenamente abierto, que siempre ha sido conquistado por quienes quedaban fuera, mujeres, trabajadores, minorías, y que mantenerlo abierto exige seguir luchando por él. Su libro posterior, Mean Streets (2020), extiende el análisis a la criminalización de la falta de hogar en la era neoliberal.

Exclusión sin declararla: diseño, gestión y privatización

Low y Mitchell convergen en tres puntos. Primero, la exclusión rara vez se declara: se produce mediante diseño, gestión y normas aparentemente neutrales, desde el banco con reposabrazos que impide tumbarse hasta la ordenanza contra el ruido que expulsa a los vendedores. Segundo, la privatización avanza en dos frentes, la propiedad, con plazas de empresas y parques gestionados por fundaciones, y el control, con seguridad privada y cámaras en suelo público. Tercero, el espacio público justo se reconoce por quién está en él: si faltan los pobres, los jóvenes o las personas sin hogar, ha dejado de ser público aunque siga siendo accesible.

Para la planificación, la lección es incómoda pero clara. No basta con diseñar plazas bonitas ni con declarar que son de todos: hay que revisar qué normas, qué mobiliario y qué gestión deciden quién puede estar, y defender el derecho a estar de quienes molestan al comercio o al turismo. Low ofrece el método para verlo, contar quién usa y quién falta, y Mitchell la advertencia política: el espacio público que no se disputa se pierde, y quien lo pierde primero es quien no tiene otro lugar.