Janet Abu-Lughod: ciudades, sistema mundial y comparación

La sociología urbana comparada de Janet Abu-Lughod es un método para estudiar ciudades de continentes distintos sin medirlas todas con la vara de la ciudad europea o estadounidense. Abu-Lughod, socióloga estadounidense que enseñó en la Universidad Northwestern y en la New School de Nueva York y murió en 2013, dedicó su carrera a una pregunta que el mapa mundial esconde: por qué unas ciudades aparecen en el centro de la historia urbana y otras en los márgenes, y si ese reparto describe la realidad o solo el lugar desde el que se escribió la historia.

Un sistema mundial antes de la hegemonía europea

Su libro más influyente, Before European Hegemony (1989), sostiene que entre 1250 y 1350 ya existía un sistema mundial de comercio formado por ocho circuitos enlazados, que iban de Brujas y Génova a El Cairo, Bagdad, Samarcanda, la India, el estrecho de Malaca y China. Europa era entonces una región periférica de ese sistema, no su centro. La tesis desmonta la idea de que la economía mundial nace con la expansión europea del siglo XVI, y explica el auge posterior de Europa por la crisis de los otros centros, empezando por la peste negra, más que por una superioridad propia.

El Cairo y Rabat: dos ciudades estudiadas desde dentro

Antes de ese libro, Abu-Lughod había escrito Cairo: 1001 Years of the City Victorious (1971), una historia de la ciudad que no la trata como una versión incompleta de París o de Londres, sino como una metrópolis con su propia lógica de mil años: la ciudad medieval, la de los mamelucos, la colonial y la de la migración rural del siglo XX, conviviendo en el mismo plano. Su método combinaba archivo histórico, estadística censal y trabajo de campo, una mezcla poco habitual entonces en la sociología estadounidense.

Rabat: Urban Apartheid in Morocco (1980) es su estudio más duro. Analiza cómo la administración colonial francesa, bajo el mariscal Lyautey, separó deliberadamente la medina de la ciudad nueva europea con normas de construcción distintas y una franja vacía entre ambas, y lo justificó como respeto al patrimonio. Abu-Lughod llamó a ese resultado apartheid urbano y mostró que la independencia no lo deshizo: la separación física se convirtió en separación de clase y siguió organizando quién vivía dónde décadas después.

Nueva York, Chicago y Los Ángeles comparadas

Con New York, Chicago, Los Angeles: America's Global Cities (1999) aplicó el mismo método a su propio país. Frente a quienes presentaban la ciudad global como un modelo único, comparó tres metrópolis que se globalizaron por caminos muy diferentes, condicionadas por su geografía, su momento de crecimiento y su historia racial. En Race, Space, and Riots (2007) comparó los grandes disturbios urbanos de esas tres ciudades y mostró que la segregación produce conflicto de formas distintas según cómo esté organizado el territorio de cada una.

La objeción habitual a los enfoques de sistema mundial es que explican demasiado: si todo está conectado con todo, cualquier fenómeno local parece consecuencia de fuerzas lejanas. Abu-Lughod evitó ese riesgo con una regla práctica que sigue siendo útil. Primero se identifican los vínculos de comercio, poder y migración que atraviesan una ciudad; después se estudia cómo toman forma en una historia local concreta; y solo entonces se compara. Conectar ciudades, en su obra, nunca significa convertirlas en copias unas de otras ni ordenarlas de más a menos avanzadas.

Su influencia se nota en los estudios urbanos que hoy piden teorizar desde el Sur global, como los de Jennifer Robinson y Ananya Roy. Y la pregunta que dejó planteada sigue abierta ante cualquier ranking de ciudades: quién decide qué ciudad es el centro, con qué datos y desde dónde se mira el mapa. Es la misma pregunta que hizo sobre el siglo XIII, aplicada a los índices de ciudades globales que se publican cada año.