Peter Marcuse: justicia social y urbanismo frente al neoliberalismo

Peter Marcuse es el urbanista que mejor ha explicado cómo el neoliberalismo transformó la ciudad y qué exigiría una planificación orientada a la justicia social. Hijo del filósofo Herbert Marcuse, abogado y profesor emérito de planificación urbana en la Universidad de Columbia, Marcuse dedicó medio siglo a la vivienda, la segregación y el derecho a la ciudad, y coeditó con Neil Brenner y Margit Mayer el volumen Cities for People, Not for Profit (2012), manifiesto de la teoría urbana crítica. Su pregunta constante fue sencilla: si la ciudad la hacen todos, por qué sus beneficios los reciben unos pocos.

Qué es el neoliberalismo urbano según Marcuse

Marcuse describe el neoliberalismo urbano como el conjunto de políticas que desde los años ochenta sustituyeron la provisión pública por el mercado: venta de vivienda social, desregulación de alquileres, alianzas público-privadas para grandes proyectos, incentivos fiscales a promotores y competencia entre ciudades por atraer capital. El resultado no fue menos Estado sino un Estado al servicio de la valorización inmobiliaria. En ese marco, la planificación deja de proteger a los residentes y pasa a facilitar la inversión, y la desigualdad espacial que produce no es un fallo sino el funcionamiento normal del sistema.

La tipología del desplazamiento de 1985

Su contribución más citada es la tipología del desplazamiento que formuló en 1985 y que sigue siendo la referencia para medir la gentrificación. Al desplazamiento directo por subida de alquiler o demolición añade el excluyente, cuando la gente de renta baja ya no puede mudarse a un barrio que antes le era accesible, y la presión de desplazamiento, cuando el entorno de comercios, servicios y redes que hacía habitable el lugar desaparece aunque uno siga viviendo allí. Solo el primero aparece en las estadísticas, y por eso los estudios que las usan minimizan el daño. Marcuse insistió en que contar bien el desplazamiento es el primer acto de justicia.

Derecho a la ciudad: de quién, a qué ciudad y cómo

Sobre el derecho a la ciudad, Marcuse introdujo en 2009 las preguntas que evitan que el concepto se convierta en eslogan: de quién es el derecho, a qué ciudad y cómo se ejerce. Su respuesta distingue a los excluidos, privados de lo esencial, de los descontentos, alienados aunque tengan techo y empleo, y sostiene que la ciudad que se reclama no es la existente sino una futura que hay que construir. En Searching for the Just City (2009), coeditado con otros autores, aplicó esa mirada a la planificación y propuso una secuencia de trabajo: exponer las causas de la injusticia, proponer alternativas y politizar a quienes la sufren.

Planificación de defensa frente a la participación sin poder

Marcuse fue también un crítico de la planificación participativa cuando se queda en consulta. Sostuvo que la participación sin redistribución de poder legitima decisiones ya tomadas, y que la tarea del planificador comprometido no es mediar entre intereses desiguales sino ponerse del lado de quienes tienen menos, aportando conocimiento técnico a los movimientos de vivienda, a los inquilinos y a los barrios amenazados. Ese modelo de planificación de defensa, heredado de Paul Davidoff, orientó su propia práctica como abogado y como asesor de comunidades en Nueva York.

El legado de Marcuse está en la caja de herramientas de cualquier política urbana justa: vivienda pública que no se vende, regulación de alquileres, medición honesta del desplazamiento, planificación que atienda primero a los excluidos y un derecho a la ciudad entendido como poder de decisión colectiva. Su obra muestra que el urbanismo neoliberal no es el único posible, y que las alternativas no son utopías sino decisiones que las ciudades pueden tomar cuando la justicia, y no el beneficio, marca el criterio.