Tom Slater: la crítica de la gentrificación y el desplazamiento

Tom Slater es el geógrafo urbano de la Universidad de Edimburgo que ha convertido la crítica de la gentrificación en una crítica del propio debate sobre la gentrificación. Su artículo The Eviction of Critical Perspectives from Gentrification Research (2006) denunció que la investigación académica había dejado de hablar de desplazamiento para celebrar la mezcla social, la revitalización y el retorno de las clases medias a los centros. Slater sostiene que la gentrificación no es una consecuencia inesperada del desarrollo urbano sino una política, y que quien la presenta como natural o inevitable está tomando partido por quienes ganan con ella.

Gentrification (2008) y la extensión del fenómeno

Junto a Loretta Lees y Elvin Wyly, Slater escribió Gentrification (2008), el manual que fija el estado de la cuestión. Allí recupera la definición original de Ruth Glass en 1964, la llegada de clases medias a barrios obreros de Londres con expulsión de sus residentes, y muestra cómo el fenómeno se ha extendido de los centros históricos a los suburbios, al campo y a las ciudades del Sur global. También documenta la gentrificación de nueva construcción, en la que no hace falta rehabilitar viviendas antiguas: basta con levantar promociones de lujo en suelo industrial o público para transformar el mercado de todo el entorno.

Desplazamiento: la tipología de Marcuse que recupera Slater

El punto central de Slater es el desplazamiento. En Missing Marcuse (2009) recupera la tipología de Peter Marcuse: desplazamiento directo, cuando una familia es expulsada por subida de alquiler o demolición; desplazamiento excluyente, cuando quienes se habrían mudado al barrio ya no pueden hacerlo; y presión de desplazamiento, cuando los servicios, comercios y redes que sostenían la vida cotidiana desaparecen aunque uno siga viviendo allí. Las estadísticas oficiales solo captan el primero, y por eso muchos estudios concluyen que el desplazamiento es pequeño. Slater responde que es invisible porque quien se va no deja rastro en el censo del barrio.

Mezcla social, estigma territorial y política neoliberal

Slater dirige su crítica a las políticas de mezcla social que gobiernos británicos, holandeses o estadounidenses han usado para justificar la demolición de vivienda pública y su sustitución por promociones mixtas. Presentadas como remedio contra la concentración de pobreza, en la práctica reducen el número de viviendas asequibles y dispersan a las comunidades que decían ayudar. Con Loïc Wacquant ha estudiado además la estigmatización territorial: el discurso que describe un barrio como problemático, peligroso o fracasado y prepara el terreno para intervenir en él, expulsar a sus habitantes y presentarlo después como renacido.

Su libro Shaking Up the City (2021) amplía el foco a los mitos que sostienen la política urbana neoliberal: que la pobreza se explica por la falta de resiliencia de los pobres, que la mezcla social eleva a los desfavorecidos, que el mercado libre de vivienda produce asequibilidad. Slater desmonta cada uno con evidencia y muestra cómo los think tanks y los medios los reproducen. Su método es tan político como académico: devolver al centro del análisis a las personas desplazadas y las razones estructurales de su expulsión.

Alternativas a la gentrificación según Slater

Frente a la gentrificación, Slater no propone nostalgia sino instrumentos: regulación de alquileres, vivienda pública que no se venda ni se demuela, protección legal frente al desahucio, fideicomisos comunitarios de suelo y planeamiento que reserve suelo asequible en las zonas que se revalorizan. Y una tarea intelectual: nombrar el desplazamiento cuando ocurre, en lugar de esconderlo tras palabras como regeneración, renovación o revitalización, que describen el mismo proceso desde el lado de quienes se benefician.