Gentrificación y desplazamiento: Smith, Lees y Slater

La gentrificación es el proceso por el que un barrio de renta baja recibe inversión y residentes de mayor poder adquisitivo, sube de precio y acaba expulsando a quienes vivían en él; el desplazamiento es la consecuencia que ese proceso produce y que el debate público suele omitir. La socióloga Ruth Glass acuñó el término en 1964 para describir lo que ocurría en Islington, Londres, y desde entonces tres autores han fijado los términos de la discusión: Neil Smith, que explicó su lógica económica; Loretta Lees, que estudió sus efectos sociales y culturales; y Tom Slater, que reclamó devolver el desplazamiento al centro del análisis.

Neil Smith: brecha de renta y ciudad revanchista

Smith formuló en 1979 la teoría de la brecha de renta: un barrio se gentrifica cuando la diferencia entre lo que el suelo produce con su uso actual y lo que podría producir con otro uso se hace lo bastante grande como para que la inversión sea rentable. El desinversión previa, alquileres bajos, edificios deteriorados, no es un accidente sino la condición que prepara la reinversión. En The New Urban Frontier (1996) añade la dimensión política: la ciudad revanchista de los años noventa, con Nueva York como caso, reconquistó los centros para las clases medias mediante policía, desahucios y discurso de frontera, tratando a los pobres como ocupantes de un territorio que había que recuperar.

Loretta Lees y las nuevas formas de gentrificación

Lees, junto a Slater y Elvin Wyly, sistematizó el campo en Gentrification (2008) y lo amplió más allá del modelo clásico. Describe la supergentrificación de barrios ya gentrificados que reciben a las élites financieras, la gentrificación de nueva construcción sobre suelo industrial y la gentrificación planetaria que estudia con Hyun Bang Shin y Ernesto López-Morales en ciudades de Asia y América Latina. Su aportación específica es el desplazamiento simbólico: aunque una familia consiga quedarse, el barrio deja de ser suyo cuando cambian los comercios, los usos del espacio público y las referencias culturales que lo hacían habitable.

Tom Slater y los tres tipos de desplazamiento

Slater, en The Eviction of Critical Perspectives from Gentrification Research (2006), denunció que la academia y las políticas públicas habían dejado de hablar de desplazamiento para adoptar el lenguaje de la regeneración y la mezcla social. Recupera la tipología de Peter Marcuse de 1985: desplazamiento directo por subida de alquiler o demolición, desplazamiento excluyente cuando la gente de renta baja ya no puede mudarse al barrio, y presión de desplazamiento cuando desaparece el entorno que sostenía la vida cotidiana. Solo el primero se mide, y por eso el desplazamiento parece pequeño en las estadísticas.

Consecuencias del desplazamiento sobre la desigualdad urbana

Las consecuencias sobre la desigualdad son acumulativas. Los hogares desplazados se mudan a periferias con peor transporte, escuelas y empleo, alargan sus desplazamientos y pierden las redes de apoyo que abarataban el cuidado y la búsqueda de trabajo. Los barrios gentrificados concentran renta y servicios; los de destino, pobreza. La ciudad se vuelve más segregada precisamente en nombre de la mezcla social. Y la vivienda, encarecida por la especulación que la brecha de renta activa, deja de ser accesible para las generaciones siguientes de rentas medias y bajas, no solo para los expulsados.

El debate entre gentrificación y desplazamiento no es terminológico. Llamar al proceso regeneración o revitalización describe la mejora física y oculta el coste humano; llamarlo desplazamiento obliga a preguntar quién se va y adónde. Las políticas que funcionan, regulación de alquileres, vivienda pública que no se vende, derecho de tanteo municipal, fideicomisos comunitarios de suelo, reserva de vivienda asequible en las zonas que se revalorizan, parten de reconocer que el mercado, dejado solo, desplaza. Smith, Lees y Slater coinciden en que la gentrificación es una decisión política, y que por tanto puede decidirse de otro modo.